Сначала было ощущение, что связка выжата полностью: клики есть, расход идет, а цена заявки все равно выше нормы. Сразу менять оффер не хотелось, потому что сам продукт показывал нормальную реакцию, но воронка где-то теряла людей по дороге. Поэтому разбор пошел не от общей эмоции “дорого”, а от точек утечки - креатив, первый экран, длина посадочной, форма, подтверждение действия, скорость загрузки и совпадение обещания с тем, что человек видит после клика.
На практике оказалось, что проблема сидела не в одном месте, а в нескольких мелких потерях. Мы упростили первый экран, сократили текст, убрали лишний блок между интересом и формой, переставили аргументы местами и вычистили все, что мешало быстрому решению. Креатив оставили почти тем же, но сделали его логичнее по связке с лендингом. Важно, что мы не добавляли бюджет и не меняли сам оффер - мы просто убрали лишнее трение, которое мешало человеку дойти до заявки.
Вывод у кейса очень приземленный: иногда цена заявки падает не тогда, когда вы “придумываете что-то новое”, а тогда, когда вы начинаете честно разбирать, где именно человек отваливается. Если один экран слишком шумный, если форма просит лишнее, если путь до действия длиннее, чем нужно, то лид дорожает без всякой мистики. Когда эти мелочи вычищены, экономика уже выглядит совсем иначе.