Короткий кейс: за 7 дней мы проверили две версии лендинга - control и variant с изменённым hero, CTA и формой. Описываю гипотезу, setup, ежедневные наблюдения и итоговые выводы. Это практический пример, как быстро валидировать маркет-гипотезу.
Гипотеза
- Новая версия hero + упрощённая форма уменьшит dropoff и повысит конверсию в лид на 20%.
Setup
-
Трафик: соцсети + таргет, split 50/50;
-
Метрика: conversion-to-lead (%) и quality-score (ручная проверка 50 лидов);
-
Трек: UTM, event-tracking;
-
Минимальный трафик требуемый: 2 000 визитов/variant.
День 1 - запуск
- Включили лендинг, проверили трекинг, залили таргет; первые 200 визитов - всё ок.
День 2–3 - сбор первых данных
- Variant показывает небольшое повышение CTR, но форма получает меньше заполнений, заметили drop на втором поле формы.
День 4 - вмешательство
- Протестировали вариант с auto-focus на поле 1 и убрали необязательное поле, заполнили 200 лидов, variant догнал control.
День 5 - ручная проверка качества
- Просмотрели 50 лидов из variant и control: лиды из variant оказались чуть качественнее (ниже % брошенных контактов).
День 6 - стабилизация
- Показатели: control CR = 3.2%, variant CR = 4.1%; quality-score variant = 0.78, control = 0.69 (по шкале 0–1). Стоимость лида у variant ниже на 18%.
День 7 - выводы и next steps
- Вывод: упрощение формы и улучшенный hero дают рост CR и лучшую цену за лид. Следующий шаг - интеграция variant в основной поток, но с дополнительным тестом по time-to-convert и дальнейшей оптимизацией copy в hero.
Ключевые уроки
-
Быстрые тесты работают, но важно следить за качеством лидов, не только за CR.
-
Малые UX-детали (autofocus, убрать поле) иногда дают больше эффекта, чем крупные визуальные изменения.
-
Ручная проверка первых лидов обязательна для оценки качества.